Llega desde Retraction Watch una noticia: Frontiers to retract 122 articles, links thousands in other publishers’ journals to “unethical” network

Llama la atención el contenido, ya que una vez más vemos una retractación masiva sobre contenidos de 2022 dentro de un sello editorial que siempre tiene la espada de Damocles sobre su cabeza. Una red de autores y editores, esta vez, sin declarar conflictos de intereses y que dejan en entredicho que las evaluaciones hayan sido todo lo éticas y rigurosas que cabe esperar de una publicación de este tipo.

Pero, ¿quién está detrás de este tipo de análisis y revisiones que obliga a retirar estos contenidos una vez publicados, aunque hayan pasado ya algunos años? En este caso, STM Integrity HUB, una Asociación Internacional de Editores Científicos, Técnicos y Médicos que promueve una investigación fiable para el beneficio de todos. Lo integran 152 miembros de 21 países y aunque parezca poco probable, algunos de esos editores son los que tienen que retractar. Creamos entonces en que hacen bien su trabajo.

Este tipo de asociaciones, como la COPE o STM parece que se están manifestando como actores fundamentales para el propio autocontrol de las publicaciones, siendo el propio sector editorial quien quiere velar por la integridad de su sector.

Cuando hacemos comentarios acerca de la publicación y mencionamos las malas prácticas, los ecos siempre nos hablan de los sellos editoriales o de las revistas, de esas fábricas de papers que perjudican con seriedad el mundo académico o de aquellas otras que se hacen pasar por revistas respetables y acaban secuestrando el trabajo y el dinero de los investigadores.

Pero, ¿qué pasa cuando las malas artes vienen de mano de los propios investigadores? En una época donde la IA pone al alcance de muchos la tentadora oportunidad de acelerar el trabajo con datos sin revisar, imágenes retocadas o textos que ni siquiera ha redactado el profesional nos cuestionamos qué responsabilidad tiene el científico y qué responsabilidad la entidad que lo ampara.

Dos noticias para ilustrar esta entrada: 

 Springer Nature book on machine learning is full of made-up citations

'Positive review only': Researchers hide AI prompts in papers

Tanto el libro retractado como los investigadores que incluyen texto para evitar las reseñas negativas enseñan una cara oscura del mundo de la investigación, la de llegar al coste que sea a publicar material Al “publish or perish” del que hemos hablado en otras ocasiones y que queda perfectamente ejemplificado con estas dos noticias.