Blog de Bibliometría UE

Hemos hablado otras veces de revistas delistadas, y los motivos por los que bases de datos como Web of Science expulsan a revistas de reconocido prestigio.

Habitualmente tenemos en mente algunas editoriales, siempre en el punto de mira. Pero las grandes también tienen sus desaguisados y la prueba es Elsevier; el año pasado vieron como “Chemosphere”, revista en Q1 durante muchos años y con una larga trayectoria de publicación, salía de la WoS acusada de manipulación de citas, cambios de autoría sospechosos y contenidos que tuvieron que ser corregidos o retractados y parecían no haber sido revisados correctamente.

Ahora recibimos la noticia de que STOTEN (Science of The Total Environment ), una de las revistas más prestigiosas de su área, ha salido de WoS tras meses en supervisión por parte de Clarivate. 

Aquellas personas que confiaron en la publicación para enviar sus trabajos a lo largo de este año se toparán con que no tendrán factor de impacto ni cuartil el año que viene, cuando se actualice el JCR. 

¿Y Scimago? Pos ahora está indexada, pero veremos en qué se traduce en los próximos años esta sosècha sobre sus prácticas editoriales.

Recordad que es necesario revisar la información que creemos saber sobre los medios habituales porque en el contexto actual los cambios pueden repercutir directamente en la difusión de las publicaciones. Si tienes dudas siempre puedes consultar con Biblioteca para resolver tus dudas.

Estamos casi a finales de año y estamos a las puertas de la campaña de sexenios.

Cuando llega este momento hablamos más que nunca de editoriales, revistas y evaluación de los medios en los que se ha publicado. Podemos preguntarnos, por ejemplo, qué editoriales llevan más revistas apartadas de la base de datos. Esta es la respuesta:

 Ranking de editores por número de revistas delistadas:

1. Academic Journals Inc.: 39 revistas 

2. World Scientific and Engineering Academy and Society: 28 revistas 

3. ANSI Asian Network for Scientific Information: 18 revistas 

4. OMICS Publishing Group: 17 revistas 

5. Medwell Journals: 13 revistas 

6. iMedPub: 11 revistas 

7. Hindawi Publishing Corporation: 10 revistas 

8. Springer: 10 revistas 

9. E-Century Publishing Corporation: 9 revistas 

10. American Scientific Publishers: 9 revistas

(Fuente: Scopus)

Cuando hablamos de mala praxis en las prácticas editoriales, o de los riesgos en publicación y la necesidad de tener los datos con nosotros para decisiones bien informadas, nos referimos entre otras cosas a este tipo de información.

Recuerda que si necesitas ayuda para seleccionar dónde publicar, desde Biblioteca podemos ayudarte con dicha tarea.

Hemos hablado muchas veces de que seleccionar un recurso para publicar no es una tarea liviana, ya que implica observar permanentemente qué revistas cumplen los requisitos para ser un medio fiable. Y para muestra, un botón más en la larga lista de muestras.

Los autores Fernando Miró Llinares y David Buil Gil levantan la mano en este artículo dando cuenta del cambio de rumbo que ha dado la Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología. En el último año ha cambiado de propietarios, de consejo editorial y al revisar la página podemos observar algunas cuestiones que hablan claramente de malas praxis, como seguir mostrando el nombre de los antiguos editores o no dar correos de contacto directo. 

Además, observando los últimos artículos publicados, que suponen un claro cambio de rumbo en la línea editorial, se encienden todas las alarmas. En el artículo indican que había autores de entidades españolas que no existen, aunque en este momento no aparecen colgadas en la web.

Siempre que vayamos a seleccionar un recurso debemos comprobar cuál es el estado actual de dicho medio, aunque haya sido un medio de referencia en el pasado. Lo mismo que ocurrió en su momento con “Cuadernos de Comunicación” o “El profesional de la información”, puede seguir pasando con medios con cierta solvencia y trayectoria que de un día para otro pasan a formar parte de la máquina de los “predatory journals”.

Recuerda que desde Biblioteca siempre podremos echarte una mano para revisar algunos aspectos que pueden ayudarte a tomar una decisión informada.

Los investigadores Emilio Delgado López-Cózar y Alberto Martín Martín, de la Universidad de Granada, han publicado un estudio académico titulado Invasion of the journals snatchers: How indexed journals are falling into questionable hands . En esta noticia se recoge una entrevista a los autores donde comentan qué les llevó a investigar la compra de diversas revistas, entre ellas varias españolas, por parte de una editorial desconocida y el cambio de políticas editoriales que supuso que nombres con cierto prestigio pasaran a generar rumores y sospechas. Finalmente, estas revistas han pasado a ser expulsadas de índices como el JCR, tal y como se ha visto con Comunicar o Cuadernos de Economía.

Cambios de políticas editoriales donde los procesos de revisión se acortan de forma significativa, tasas de publicación excesivamente altas, procesos de revisión inexistentes, etc. Son cuestiones que deberían hacer a los investigadores plantearse si el título con el que están trabajando es o no fiable. Ante las dudas, desde biblioteca podemos ayudarte con otras herramientas para averiguar más datos sobre la fiabilidad del recurso.

Acceso